Home

Advertisement

Customize

Previous 25

Jun. 9th, 2009

Пришествие Антихриста

если судить по вот этому тренду запросов: http://google.com/trends?q=антихрист&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0, - Антихрист совершенно точно пришел в мае 2009 и пришествие это произошло в Белоруссии. Что я такого пропустил?!... )

Jun. 3rd, 2009

Путь атеиста

Очень много верующих в течение жизни проходят через кризис веры, постоянные сомнения, осознание незнания, потери и т.д. Можно даже сказать, что путь веры - это путь неверия, а жизнь верующего - это жизнь в постоянном сомнении, ведь жизнь меняется, человек взрослеет, а книги ответов остаются теми же, что были 20, 50, 600, 2000 лет назад.

Все атеисты в этом смысле образно делятся на три категории - окончательно вылечившиеся наркоманы, наркоманы в завязке и те, кто наркотиков никогда не пробовал (но шанс еще есть).

Путь от веры к неверию я бы описал примерно такой притчей. Вступление. В город приезжает Копперфильд и летает по сцене. Зрители ошеломлены. Летает! По-настоящему! Свидетельство, увиденное собственными глазами. И вот наш(а) условно А уходит с представления с полным неподдельным ощущением чуда внутри. Через какое-то время ощущение рассеивается и появляются мысли «ну как же он может летать!». Еще раз купив билет и отсидя с раскрытым ртом очередное представление, А говорит себе: «нет, это правда. всё-таки это правда, как можно в это не верить: ведь вот летает!». Развитие. Но раз за разом, сеанс за сеансом, сомнение растет. Никто вокруг не летает. Самому(самой) летать не дано. Копперфильд человек очень необычный, может и не человек вовсе. Но одно с другим не срастается: как он там, на сцене, может летать, когда я вот тут, на улице, не вижу ничего подобного. Ходили слухи, что Колька тоже научился летать - оказалось брехня. Мама рассказывает, как она в детстве с крыши на даче упала и её как будто несло по воздуху - ничего не сломала, а только вывих - нельзя после такого не верить в чудесные способности Копперфильда! Но вопросы не отстают: «почему только на сцене? почему он не спасает людей на пожаре? почему нигде вокруг меня нет настоящих полетов, а только разговоры о них? почему за просмотр нужно платить?». И, наконец, тот самый, главный: «почему всё то, что говорится на сцене, что написано в афишах, что я вижу своими глазами, находясь на представлении, - почему всё это совершенно какая-то другая реальность, абсолютно непохожая на мою повседневную жизнь». Озарение. Потому что это не жизнь - это трюк! Всё сходится - и афиша, и входной билет, и та девушка, которую он катает на руках, и которую никто лично не знает и в городе никогда не видел. Остаётся только один нерешенный вопрос: полет. Но раз всё сходится, то остается только одно: вместо того, чтобы искать в жизни признаки полета (по-хорошему, положа руку на сердце, их немного или совсем нет), нужно искать в полете признаки реальной жизни - найти ему объяснение. Последний шаг - поиск. Просматривая запрещенные съемки представления, приглядываясь к рабочим сцены, А наконец рождает правдоподобные догадки относительно истиной природы полета.

В этой притче (чересчур длинной, конечно), Копперфильд - это природа и мир вокруг нас. Полет - все те странные вещи, которые с нами происходят, - от рождения, через любовь, ощущение присутствия наблюдателя (у некоторых), чудовищных или счастливых совпадений, до смерти людей, близких и, в конце концов, нас самих.  

Жизнь - это трюк.  Как любой трюк, в первый раз он кажется волшебным и совершенно необъяснимым.  Но поскольку это не магия, а трюк, у него всегда есть объяснение, которое на поверку оказывается намного проще, чем выглядел сам трюк.  Просто удивительно каких чудес с колодой карт может добиться хороший фокусник одной только ловкостью рук.  Если заранее знать приемы, то трудно даже поверить, как можно будет купиться на такие примитивные вещи.  Так и жизнь: простые штуки в простом исполнении, которые до определенного возраста и уровня понимания кажутся загадочными.   Как тот детский фокус с отрыванием большого пальца.

May. 15th, 2009

ОЛОЛО! TED стал переводить свои выступления

пока только субтитры, и не сам TED переводит, а люди с TEDx Russia, но всё равно: http://www.ted.com/index.php/translate/languages/rus



May. 11th, 2009

More Banksy


(еще)

(еще)

May. 1st, 2009

Метаязык метаязыка

В своем журнале Хазарзар приводит прекрасный пример ограниченности логического вывода:
«Узник, приговоренный к высшей мере наказания, однажды в воскресенье был вызван к начальнику тюрьмы — честнейшему человеку, никогда не обманывающему даже самых злейших врагов общества. Начальник сказал: «Вас казнят на следующей неделе, но в какой именно день, вы заранее не узнаете, пока вам не сообщат. А сообщать вам об этом только утром в день казни».
Через некоторое время узник обрел способность нормально размышлять, и тут же сделал вывод, что казнить в следующее воскресенье его никак не могут: ведь тогда еще в субботу вечером будет ясно, что для казни остался один-единственный возможный день, а это будет означать, что узник будет заранее знать день казни, до наступления утра этого дня, что противоречит сказанному начальником!
Значит, подумал узник, последний возможный день для моей казни может быть суббота. Но тогда, если меня не казнят в пятницу утром, к вечеру пятницы я тоже буду точно уже знать день, когда меня должны казнить. Однако начальник сказал, что о дне казни я узнаю лишь утром, а не накануне вечером, — значит, и в субботу меня не могут казнить тоже.
Последовательно рассуждая, несчастный исключил из рассмотрения пятницу, четверг, среду, вторник и понедельник. В итоге он пришел к выводу, что его вообще не могут казнить, поскольку ни для одного дня недели условия, сформулированные начальником тюрьмы, не выполняются.
... И тем не менее узник был казнен. В среду утром заключенному, уже уверенному в своей безнаказанности, сообщили, что сегодня его казнят. Это явилось для него полнейшей неожиданностью! То есть условие начальника оказалось совершенно выполненным.»

http://khazarzar.livejournal.com/52481.html

В чём ошибся узник: он использует некое условное «исчисление высказываний о возможных событиях», строя из одних правильных рассуждений о событиях другие правильные рассуждения.  В качестве основы он взял рассказ начальника, который принимается за чистую монету.  Тут всё нормально.  Но далее совершается логическая ошибка: он перебрал все дни с воскресенья по понедельник и решил, что раз он знает, что в эти дни его казнить не могут, то его никогда не смогут казить.  Это высказывание в его логике будет выглядеть так: «меня казнят в никакой день», т.е. в «пустой день», как пустое множество.  Но это означает, что он знает, в какой день его казнят.  Исходя из этого возникает парадокс - его не могут казнить ни в пустой день, ни в какой другой, т.к. он узнает, но из этого следует, что его обязаны «казнить в пустой день», чего он не должен знать, а знает.  Формулировка «знания» мешает и казнить и не казнить одновременно.  Как в выражениях типа «эта истина врёт».

Необходимость использовать «пустой день» - это требование непротиворечивости, - основания математики. Можно спекулировать, что это тоже «выход за рамки», но это будет неверно: исправление ошибок и правильное понимание поведения таких объектов, как множество и высказывание, не является дополнением в математическом смысле, как запрет деления на ноль не является расширением алгебры с операциями сложения и умножения.   Точно так же алгебра, для которой уточнено понятие суммы бесконечного ряда, и таким образом разрешены такие парадоксы, как «сумма всех четных чисел равна -1» (S = 2 + 4 + 8 -> S = 2 + 2*S -> S = -1), ничем не отличается от «обычной алгебры» - это она же и есть, просто наступило более глубокое понимание.

Получив парадокс, узник должен расширить свой вычислительный арсенал квантором «любой день» и выйти в исчисление второго порядка над кванторами, в резульате чего он получил бы ответ «меня казнят в любой день, кроме воскресенья», т.е. он найдет правильное множество аргументов для предиката «казнят». UPD: тут я сделал ошибку и наступил сам себе на яйца.  Правильный ответ - «казнят в любой день», включая «пустой», т.е. помилование.  Забыв о важности этого аналога ноля, я исключил воскресенье, т.к. в субботу после обеда узник уже будет знать, что его казнят в воскресенье - последний возможный день казни - а знать он не должен, но это в точности тот самый неверный ход рассуждений узника.  Про ноль забывать нельзя, поэтому воскресенье - не последний возможный день казни, есть еще и пустой день, который пока не наступил.

По Тарскому, «определить непротиворечивым образом отрицание относительно предложений некоторого языка можно только в отличном от данного языка метаязыке». При этом надо понимать, что под языками понимается не просто русский, а формальные языки - конкретная математическая конструкция.  Руслан это интерпретирует так: «Да понятно, что все эти "Лжецы", "Брабореи" и пр. - все они из непредикативности, требующей исключения некоторого класса объектов на иной уровень. Беда в том, что на новом уровне опять же обнаружится непредикативность, и так до бесконечности, что ведет к проблеме индукции. (Называеть ее парадоксом или нет - вопрос терминологии.) Выражаясь языком Тарского, любой метаязык все равно будет объектным языком для мета-метаязыка.»

Что тут интересно: посылка о том, что всегда необходим будет выход на новый метауровень и так до бесконечности, т.е. никогда нельзя будет построить наиболее полную конечную «логику» - это рассуждение ровно из того же ряда, что и рассуждения узника.  Не то чтобы вероятность построить Мегалогику стала от этого больше, но всё же.  Прав ли Тарский?

Apr. 29th, 2009

Послушать на работе

http://www.svobodanews.ru/audio/article/164025.html

Выдержки из радиотрансляции:
«1-го числа, 22-го, 23-го, 25-го и 26-го, как сказал наш источник в ОВД «Царицыно», Денис Евсюков, начальник ОВД, был «на рогах» там. То есть пьянствовали прямо в кабинетах, отмечали его день рождения. В том числе приезжали «шишки» из УВД. Но это опять же по словам источника, меня там не было. Поэтому начальство видело, как он отмечал, но, вроде бы, как все нормально. А вот 26-го решили официально отметить его день рождения в ресторане «Авиньон» на Севанской улице. Мне удалось поговорить с охранником, который там работает, и он сказал, что застолье было заказано за 15 дней, собралось человек 25, нормально они сидели. Потом Денису Евсюкову кто-то позвонил, он вышел в фойе, и разговор проходил на повышенных тонах. И как сказал охранник, вроде бы, он разговаривал с неким коллегой из УВД, то есть из управления. В общем, мат-перемат. Потом он пришел – и словно его подменили: он стал кричать на официантов, на супругу. И в общем-то, все присутствующие поняли, что пора заканчивать.»

«Ой, по стране чуть ли не 180 тысяч единиц «гуляет» оружия – потеряно, украдено. Но это вместе с охотничьими ружьями. В общем, скорее всего, вот этот «Макаров», из которого устроил бойню в супермаркете Евсюков, он был похищен с 1 января 2000 года до 5 мая 2000 года со склада УВД на транспорте в Ростове. Там начальник склада (я забыл его фамилию) украл 114 новехоньких «Макаровых» и с помощью чеченской ОПГ реализовал товар. Вот, может быть, оттуда этот пистолет. Хотя оперы, конечно, мне так сказали, что «ничего подобного, стрелял Евсюков из своего табельного оружия, он его не сдавал, а просто подложили другой пистолет, чтобы не было разбирательств...»

«Когда стало известно наверняка, что это начальник ОВД «Царицыно», я думаю, вот эти ППСники, они были в замешательстве: то ли его «мочить», поскольку он стреляет, а с другой стороны, может быть, поступил приказ... Ну, все знают, чей он человек – что это человек Пронина. И, наверное, был приказ: ждать, пока он расстреляет все патроны. Ну, говорят, что он даже уснул там...   У него еще три патрона оставалось, но он там уснул за ящиками..»

«Милиционеры имели право застрелить его при задержании, однако избежали этого для того, чтобы действия Евсюкова получили правовую оценку», - сказал генерал-майор Николай Трифонов, заместитель начальника Департамента охраны общественного порядка МВД РФ.  Я, конечно, не знаю.  То есть я не знаю, как дело было, стреляли они или не стреляли, или, может быть, кричали ему: «Денис, хорош! Пойдем допивать».
 
«Да сотни таких случаев было! Я посмотрел по сводкам ГУВД с 1993 года, и полно таких ЧП было. То есть пьяный милиционер пришел в ресторан, на него там косо посмотрели, они достал пистолет и стал стрелять там, ранил мойщицу посуды. Такие случаи уже были. И я уже не помню, в каком году, один из начальников РУОПа еще рушайловского поссорился со своей подругой в ресторане, тоже достал пистолет, начал стрелять, правда, в себя попал по пьянке...   Никто не пострадал. ... Или вот в начале 1990-ых годов на День милиции шли пьяные милиционеры, причем полковники шли, они увидели, как у памятника Ленину фотографируются китайские студенты. Ну, может быть, они где-то улыбнулись, может быть, сделали какие-нибудь смешные лица. И им это не понравилось. «Ленин наш. Чего ты тут...». Достали пистолет и перестреляли этих китайских студентов, они получили ранения. А один студент был родственником сотрудника посольства китайского. Ну, сразу «отмазывать» их...   «Вы понимаете, Ленин – святыня. Они не имели права там улыбаться».»

Apr. 28th, 2009

Пока гром не грянет

В аптеках Москвы нет вакцин против гриппа. Еще два года назад их закупали, а теперь нет. «Нет, не закупаем. И даже не спрашивают». В этом плане Россия никогда не живет ни в Европе, ни в мире. Кризис, грипп - это всё у них, там, в кино. Всё, что не с нами самими происходит, воспринимается как кино - не имеющее отношение к реальности. Пока в Москве кто-нибудь не откинется, перемычка в голове не сработает. В регионах такое отношение к Москве - если в Москве будут умирать, то даже в Смоленске это всё равно будет всё еще кино и не про нас.

Apr. 27th, 2009

Я не я, и жопа не моя

Всего за два дня из сети исчезли не только многие газетные статьи, но и копии ролика о том, как «братья вайнахи» устроили автопробег со стрельбой в центре Москвы.

Комментарий c vaymohk.com:
«в общем детсад, нашкодили, потом их дяди-чинуши отмазали, а теперь вещают "я - не я, кобыла не моя". Не стыдно?»

Надо понимать, что в Махачкале или даже в Армавире - такая вот езда «виииииии...», «вжииии...» и просто пальба в воздух - норма по любому поводу. Во многих наших субъектах РФ открытый беспредел, когда некоторым «мужчинам» (с юлой в жопе, будто ему 7 лет, а не 27) позволено всё, а всем остальным не позволено ничего, - это всем известное правило существования.


Именно поэтому какой-нибудь хилой сопляк условно «с Кавказа» в 50 кг весом может начать махать руками и материться в магазине на добродушного увальня лет 50ти и его жену. Русские часто удивляются, как можно так вести себя с женщинами, например - хамить, орать и бить кулаком в лицо, и не понимают: эти мальчики воспитываются в культуре, где женщине не позволено открыто повышать голос на мужчину и перечить ему. Дома, без свидетелей - сколько угодно, но не на людях.

Кстати говоря, сами кавказцы плохо понимают эту их особенность поведения - жизненную необходимость выебываться на людях. Вроде как адекватные в своем кругу парни и девушки в любом публичном месте - на лекции, в кино, тем более на Воробьевых горах, чувствуют непреодолимое стремление бычить и строить из себя хозяев жизни - ведь это было воспитано в семье, во дворе. Прийти в школу с дорогими часами или на новой машине, что папа купил, широко скалить зубы и хлопать всех по спине - всё это паскудное поведение, о котором все мы прекрасно знаем, всё то, что у русских выплывает у самых чмошных засранцев типа детей прокуроров или тех двух долбоёбов, что давеча разбили новый феррари, - всё это жизненная необходимость, основная черта поведения всех культур и субкультур, в которых отобрать и поделить тотально довлеет над произвести. Там просто необходимо изо всех сил понтоваться и выебываться каждый день.

И, конечно, для роста ВВП, нанотехнологий и прочего совершенно необходимо сразу давать по кумполу за такие вещи.

http://drugoi.livejournal.com/2934081.html?thread=206608449#t206608449



Re: А что, стрелять в воздух в Москве легально?
apoudy
2009-04-27 06:51 pm UTC (ссылка)
ну да, сама выходка детская, и это не война. но тут много факторов - на ментов наезжали, кто такие конкретно - непонятно, ОМОН пришлось вызывать. и посмотри как наехали на СМИ - статьи, что по ссылкам даются, исчезли, видео с гугла потерли.
 
liout
2009-04-27 06:54 pm UTC (ссылка)
Да потому что население в россии диковато еще,
совершенно плевый инцидент раздуют в международный конфликт )))))
 
apoudy
2009-04-27 07:12 pm UTC (ссылка)
нее, тут простая конкретная проблема. каждый сидит и чувствует себя на месте ребенка, которого родители прилюдно наказали за шалость чужого мальчика. когда я хочу положить плитку в ванной, у меня и в СССР и в РФ полная демократия и капитализм - рынок отвечает на мои потребности. а тут населения чувствует себя бессильными, потому что те, кому была делегирована обязанность поддерживать порядок и спокойствие, чтобы голову в плечи не зажимать, - они ничего не делают из того, что от них ждут. и народ сидит и не знает: то ли это надо так, то ли надо жестче было, но чувствует одно и то же: обиду за унижение.

быть может, сжечь флаг РФ на Красной площади - это тоже постмодернизм и ребячество, не чего и говорить, но всё будет сильно зависеть от того, кто это сделает, и какова будет реакция папы с мамой.

Эпидемия

Нет, пока еще не гриппа H1N1, а всё тех же «спонтанных» убийств:
30-летний начальник ОВД "Царицыно" Денис Евсюков застрелил подвозившего его водителя "Шевроле". Затем, Евсюков вошел в супермаркет "Остров" на Шипиловской улице, где открыл стрельбу по персоналу и посетителям.

Это так и следует понимать: посмотрел новости и решил, что массовая стрельба и для него - подходящий способ решения личных проблем. Типа «вот, если как накипит, - пойду палить"».

Что ужасно - американцы не мы, «чужие», с американцем труднее себя ассоциировать. А теперь после этого случая, где не алкаш или сумасшедший, а начальник УВД, - теперь и пары недель не пройдет, как еще один неудачник решит для себя, что вот она панацея, найдена.


Наши СМИ и руководство служб повторяют ту же ошибку: «нормальный сотрудник», «характеризовался хорошо» - оказывается, теперь социально допустимо быть нормальным и положительным, поссориться с женой, временно сойти с ума и начать стрелять по всем подряд. Как про хирурга бы сказали: ну выпил он немного, руки дрожали - стресс, понимаете ли, с каждым может случиться. Ясен пень, что он положительно характеризовался. Давайте теперь снимем на НТВ сочувствующее кино, какой он был хороший и глубокий, метущаяся неуспокоенная душа - «вот он смотрит на нас с фотографии. разве можно было подумать, что этот молодой человек...». Идиоты.

Apr. 26th, 2009

Обосралась на бегу

Завтра (сегодня) выборы в Сочи. Немцов пролетит как фанера над Парижем. Как и всегда у наших «либералов» (а по суждениям и поступкам - сплошное ницшианство и буржуа), несметные по числу преспешники темной силы жестокими и топорными методами разрушили все замыслы светлой стороны. Говорят даже, что трое гоблинов влезли друг на друга и в облике Бориса Ефимовича, который придала им злая колдунья, купались в одних трусах в ночном море и орали, «А-ха-ха, пиздато».

Почему все жалуются на плохое качество звука и шум в этой шедеврально простой подставе? Нормальный такой звук. Развели как лоха, что было несложно. Кореец похож на бурята? Да там мог быть хоть негр под видом датского премьер-министра: Ефимович везде видит и слышит только себя. Когда Остапа понесло про суперсовременные выборные технологии прямого обзвона, проплаты и завалинки, можно было пускать через машину хоть парад мотоциклистов, - он ничего бы не заметил.

Конечно, невозможно нормально работать политиком, когда ежедневная рутина типа вешания лапши на уши спонсорам, утекает в общий доступ. Никакая демократия в таких условиях однозначно невозможна.

Вообще, это довольно характерно: если не умеешь купить за дешево и продать втридорога, укради дорогое и сбагри подешевке. Или пообещай украсть и возьми денег вперед (например, продай Эйфелеву башню). Перековать физиков-ядерщиков в тестеров ПО? - Пожалуйста! Кому тонну стронция по цене одного мерседеса? Сдать родную фармацевтическую промышленность? - Забирайте! Отказаться от Олимпиады за 200 000 (ну хорошо, 200 млн) - легко!

Лебедев, кстати, тоже хорош. Знаете, почему российские власти такие плохие? Оказывается потому, что они мешают власть регулятора с личным бизнесом, о как. А знаете, почему Лебедев будет хорошим? Потому что он знает, как построить много дешевого жилья и всякого нужного произвести для города - у него как раз заводы нужные простаивают и нет (пока) никакого бизнеса в Сочи... я хуею такой наивной простоте.

Apr. 24th, 2009

Эволюция знания

Оригинал:
«Благодаря развитию фундаментальной науки, сделавшей более понятным процесс возникновения и функционирования опухолевой клетки на молекулярно-генетическом уровне, в настоящее время становится возможным создание новых противоопухолевых препаратов с отличным от существующих механизмом действия...  В течение жизни клетка делится, приобретает специфические качества и погибает в ответ на сигналы, поступающие к ней извне. Эти сигналы могут передавать ей другие клетки или различные внешние регуляторные факторы (молекулы, гормоны, факторы роста и.д.), через особые белки на поверхности клетки (трансмембранные рецепторы). Это в свою очередь запускает целую серию реакций в клетке, приводящих к активации определенных генов, под воздействием которых изменяется жизнедеятельность клетки, синтезируются особые белки.»
Мишени лекарственной терапии будущего, Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина РАМН

Переосмысление и перепост №1, «Газета.газета»:
«В научном центре им. Блохина, РАМН, давно занимаются исследованием различных белков и факторов роста, влияющих на  внутренности и ядро клетки через трансмембранные рецепторы поверхности клетки. Найдены белки, запускающие целую реакцию в ДНК клетки, приводящую к активации определенных генов, влияющих на жизнедеятельность клетки.  Эти исследования позволяют пролить свет на процесс возникновения опухолевых клеток.»

Переосмысление и перепост №2, портал «Твоё здоровье»:
«В научном центре Блохина Российской Академии Наук еще с советских времен ведутся исследования клеточной генетики. Было обнаружено, что некоторые белки способны зацепляться за поверхность клетки и через трансмембранные рецепторы попадать в ядро клетки, активируя различные гены ДНК.  Это объясняет механизм возникновения и роста опулевых клеток.»
...

Переосмысление и перепост №N, простой, понятный и очень достоверный из первых рук пост в ЖЖ:
«Такая история: в парке научного центра Блохина Российской академии наук еще с советских времен живут мутантные белки, потомки белок для опытов, которые сбегали (или их выпускали?!) из лабораторий института.  В институте исследуют клеточную генетику, у меня там девушка практику проходила.  В лаборатории белки живут в больших железных клетхах, обитых сеткой, за которую они цепляются коготками. Так вот тамошние говорят, что кормить белок в парке опасно - вещества, выделяемые у них на рецепторах, могут внедриться в ДНК и вызвать рак.  Разные праздно шатающиеся, конечно, и кормят белок, и на руки берут.  Знак там типа стоит, но всех не предупреждишь, белок всех не потравишь.  Байка или нет - думайте сами.  Завтра думаю схожу сфоткаю знак и белок, Ыыыы, выложу под кат.»



Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами: http://www.razgovor.org/special/article503/

Apr. 20th, 2009

Парадоксы теории вероятности

Обычно парадоксами теории вероятности называют нетривиальные или контринтуитивные результаты расчета вероятности - это не математическое понятие парадокса - не проблема, а прикол. Парадокс Монти-Холла, нетранзитивные игральные кости и т.п. В то же время, в теории вероятности есть и всамделишные математические парадоксы и проблемы, т.е. факты, которые очень трудно логически объяснить или просто даже обосновать.

Самый большой и самый сложный парадокс - это понятие случайности. Диалектически может быть только 2 возможности: случайность - это реальное явление, и случайность - это иллюзия, возникающая как результат незнания. Есть много примеров того, как незнание приводит к кажущейся случайности результатов наблюдения. Например, цифры в десятичной записи любого иррационального числа задают случайную последовательность: если взять достаточно много знаков Пи, то там будет примерно одинаковое количество каждой из цифр, расположенных совершенно «случайно», т.е. как попало и вообще как угодно. И если мы зададимся вопросами: «есть ли где-нибудь в числе Пи миллиард нулей подряд?» или «есть ли где-нибудь в числе Пи подряд 1234567890?», то ответом будет «да, есть». А, например, в двоичной записи Пи строка "apoudy" в ASCII встречается в позиции 422025876. Хаос, в нём как в Греции - всё есть. В то же время понятно, что число Пи никакое не случайное, а совершенно конкретное число, - всем известное, всегда одно и то же, хоть в военное время, хоть в мирное.

Когда пытаются объяснить, что такое действительно случайная последовательность, говорят о длине алгоритма, который бы её повторил. Если последовательность простая и в ней есть закономерности, то и алгоритм должен быть коротким. Если закономерностей нет, то алгоритм будет длиннее, чем запись самой последовательности. Конечно, имеются в виду достаточно длинные последовательности.

Тут можно дать очень простую аналогию: два энтузиаста участвуют в эксперименте. Им обоим дали бумагу с ручкой, посадили перед коробочкой, которая один раз в минуту выдает на экран цифру, и попросили найти закономерность. После четырех часов борьбы один участник говорит, что честно сдается - никакой закономерности найти не удалось. Второй же «совершенно точно нашел!» и накатал длинный список сложных правил, по которым считается следующая цифра из коробки. Только есть две проблемы: цифр было 240, а правил написано на 20 страниц; кроме того они не работают - каждая новая цифра «почти угадана» и требует внесения поправок в формулы.

Объяснение с алгоритмами кажется удачным, но есть одна большая проблема: возможных алгоритмов, хоть их и бесконечно много, всё равно неизмеримо меньше, чем возможных чисел от 0 до 1. Это значит, что для некоторых иррациональных чисел нельзя придумать алгоритма вычисления. А прибор, измеряющий такую величину, будет выдавать «случайные» цифры. И это при том, что для физики процесса может быть совершенно неважно, Пи мы измеряем или Пи + какоетоиррациональноечислобезбуквы.

Второй интересный парадокс теории вероятности - это вероятность в применении к единичному испытанию. 99,8% людей не могут решить в уме задачу Эйнштейна о домах и собаках. Означает ли это, что конкретно у меня 0,2% шансов решить её? Девять из десяти фирм разваливаются в течение первых двух лет. Что это говорит о конкретно моём решении затеять бизнес? Вообще говоря, не означает и не говорит. Те проценты курильщиков, которые от чего-то там умерли, могли иметь генетически обусловленные особенности, и полученные проценты означают «сколько есть курильщиков с таким дефектом, приведшим к смерти», а не «сколько есть курильщиков с таким дефектом», «сколько людей с таким дефектом курят» и уж точно не «есть ли у меня этот дефект». Это пересекается с вопросом о незнании.

Но есть и другие примеры. Две шкатулки. Одна с деньгами. Я выбрал левую. Каковы мои шансы выиграть деньги? Вообще говоря, всё уже состоялось. Шансы не 50/50. Они либо уже 0, либо 100%, но никак не 50/50. Или другая: в половине зеленых шкатулок деньги. Только в одной красной есть деньги. Шесть зеленых, шесть красных. Я выбрал вторую слева зеленую. Каковы шансы? Опять же: если я уже ткнул пальцем в пустую шкатулку, мысли о большей вероятности не принесут больше денег. Это же применимо и к парадоксу Монти-Холла. Но, быть может, речь идет о большом количестве попыток?! Конечно! Одна попытка ничего не решает, но если выбирать зеленую в 10ти попытках, то шансы выиграть повышаются, так? Не так. В моём конкретном случае все 10 попыток могут оказаться провальными - сплошная полоса неудач, 10 раз подряд решка. 100 раз подряд решка. Помним число Пи и миллиард нолей подряд? Как насчет тридцати провальных бизнесов подряд, по 2 года на каждый? Когда что-то случается подряд 3 раза, возникает мысль о закономерности, но её может и не быть.

Тут тоже есть интересные аналогии из жизни. В прошлом году Деррен Браун провел интересный эксперимент: он придумал беспроигрышный способ игры на скачках. Передача называлась «Система» (http://www.youtube.com/watch?v=lX94fV4TWbc). Негритянка мать-одиночка, пашет на двух работах и выигрывает 6 скачек подряд и полторы тысячи фунтов. В экономике есть похожая метафора: усадите в комнату тысячу трейдеров и попросите их подбросить 10 раз монетку. Велик шанс, что у одного или двух выпадут все орлы. Если спросить у такого, как это у него получилось, человек расскажет вам, что он эксперт по киданию монетки, он вот такое движение кистью делал и т.п. На самом деле это просто неизбежная случайность. Потом такие люди пишут книги «Как стать успешным трейдером» и «10 способов успешной торговли на Forex».

Т.е. вероятности неприменимы ни к отдельным случаям, ни даже к отдельным цепочкам событий. Но так ли это на самом деле? Где та граница, с которой начинается применимость? Такой границы нет. Никакой четкой границы нет, и это большой парадокс.

И сиськи:

Apr. 17th, 2009

Медведев «Новой газете»

«Новая»: А Вы лично почувствовали негативную реакцию чиновников? Или к этому Вашему решению — печатать декларации — отнеслись с пониманием?

Д. Медведев: Ну, знаете, должность президента освобождает от того, чтобы выслушивать негативную реакцию чиновников. Я решение принял — и все его должны исполнять.

Apr. 16th, 2009

Завтра выносят приговор The Pirate Bay

Сложно гадать, что будет. С одной стороны Пиратбей напоминает офшорные экономические зоны; с другой - антиглобалистов и опенсорс, так любимых в европе; с третьей - легализацию марихуаны и т.п.

Для осуждения парней не хватает законодательной бызы. У нас это ничему бы не помешало, а у них вполне можно будет услышать от судьи что-то вроде: «парни, очевидно на вас лежит какая-то вина, но закон не говорит какая, и я при всем желании не могу вас осудить».

Apr. 15th, 2009

Немного религиозной терпимости



Западная цивилизация - одно большое оскорбление для всех культур, в которых область публичного пока еще воспринимается серьезнее, чем жизнь, а ущерб от выхода каких-то идей, слов, картинок в публичную область считается более ужасным, чем ущерб от взрыва настоящей бомбы.

Есть такой культурный переход: от драк к подъебкам, а затем от подъебок к интеллектуальному насилию. Во многих местах - от детской площадки до британского парламента - словесные подъебки и карикатуры являются важной частью борьбы за власть. А интеллектуальное насилие - это вот что такое: мы спорим о решении уравнения, и в результате я оказался прав. Физическое насилие - это когда один оказался сильнее. А интеллектуальное - когда один оказался прав.

Умение легко переносить самые паскудные оскорбления, изощренные подъебы, и отвечать на них на том же уровне - важнейшее качество в обществе, где перестали убивать за то, что взгляд глаза в глаза задержался дольше двух секунд. Не в каждом обществе выработан иммунитет к оскорблениям.

Тем более не в каждом обществе пройден этап оскорблений! Согласно английским законам нет преступления хуже, чем оскорбление монарха. Раньше за это полагались самые страшные казни. Сейчас никого не казнят, но "оскорбление представителя власти" во многих странах карается всерьез.

Надо понимать, что в странах, где назвать политического противника "трусом" или "мокрым гусем" является высшим пилотажем, карикатуры, стишки или фотошоп на любое официальное лицо будут восприняты как физическая атака.

Представь себе этакого маленького сорванца, который издали кричит тебе "плюшка-пидараска!", пока ты идешь до подъезда.

Феномен кого-то там - продолжение

Только Европа и Россия:

- Во французской деревне мужчина открыл стрельбу по прохожим - Lenta.ru, 13.04.2009
- Голландец открыл огонь в кафе в Роттердаме - Lenta.ru, 11.04.2009
- Житель Новосибирска убил прохожего и застрелился - Lenta.ru, 10.04.2009
- Афинский студент ранил трех человек и застрелился - Lenta.ru, 10.04.2009
- Стрельбу в баварском суде устроил пенсионер - Lenta.ru, 07.04.2009

Такие новости подаются слишком романтично - люди бегают, много милиции, мигалок, разной суеты.  «Выдвигаются гипотезы» и т.п.  Есть два простых совета для подачи новостей, которые могут остановить многих от идеи, что стрельба по людям решит какие-то их проблемы:

1. Никогда не нужно показывать фотографий убийцы - только иконка анонима - серый контур на белом фоне без пола и возраста.  Всё внимание - жертвам;
2. Вместо интервью о том, как никто не ожидал от тихого соседа/знакомого такого поведения, нужно показывать соседей/знакомых, которые говорят «он был полный лузер - жил чёрти как и умер чёрти как.  жалкий неудачник.  не о чем и вспоминать».  Надо давать понять, что мертвые о нем точно уже не вспомнят, а живые плюнут и забудут.

Apr. 8th, 2009

Феномен кого-то там

- Житель Алабамы застрелил жену и дочь - Lenta.ru, 08.04.2009
- Убийца открыл огонь на корейской базе отдыха в Калифорнии - Lenta.ru, 08.04.2009
Житель штата Вашингтон убил детей из-за ухода жены - Lenta.ru, 06.04.2009
В штате Вашингтон найдены тела пятерых детей и их отца - Lenta.ru, 05.04.2009
Убийство пяти человек в Калифорнии совершил инженер Yahoo - Lenta.ru, 01.04.2009
"Убийство-суицид" в Калифорнии совершил отец семейства - Lenta.ru, 31.03.2009
Житель Массачусетса зарезал собственных сестер - Lenta.ru, 30.03.2009
78-летний житель Мичигана устроил стрельбу в собственном доме - Lenta.ru, 19.03.2009
Житель Техаса убил родню подруги и застрелился - Lenta.ru, 12.03.2009
Убийца из Алабамы составил списки врагов - Lenta.ru, 12.03.2009
(заметьте, как сокращается число дней между новостями)

Пройдет еще совсем немного времени и мир поймет, что причина стрельбы в штатах - не доступность оружия, а способ подачи новостей.  Когда в ближайщие два месяца начнут палить в Европе и в России.

ПОДРАЖАЙ МНЕ, ПОДРАЖАЙ
(из книги Роберта Чалдини «Психология влияния»)


Без сомнения, когда люди не чувствуют себя уверенно, они в большей степени ориентируются на действия других, чтобы решить, как действовать им самим. Кроме того, чрезвычайно важным является фактор сходства. Принцип социального доказательства действует наиболее сильно, когда мы наблюдаем за действиями таких же людей, какими являемся сами (Fes-tinger, 1954). Именно поведение имеющих с нами много общего людей дает нам наилучшее понимание того, какое поведение является правильным для нас.
...

После того как на первых страницах газет появляется рассказ о каком-нибудь самоубийстве, самолеты — частные самолеты, реактивные самолеты, принадлежащие крупным корпорациям, рейсовые авиалайнеры — начинают падать с неба с пугающей частотой.

Было показано (Phillips, 1979), что сразу после волны публикаций, рассказывающих о самоубийствах, число людей, которые умерли во время авиакатастроф, увеличивается на 1000%! Более того: увеличение числа смертей от несчастных случаев касается не только смертей в самолетах. Число дорожно-транспортных происшествий также резко увеличивается (Phillips, 1980). В чем же причина этого?

Одно объяснение сразу же напрашивается само: те же самые социальные условия, которые заставляют некоторых людей совершать самоубийства, «заставляют» других умирать от несчастных случаев. Например, определенные индивиды, предрасположенные к самоубийству, могут реагировать на неблагоприятные социальные факторы (экономические спады, рост преступности, международную напряженность) уходом из жизни. Другие же будут реагировать на эти же самые факторы иначе; они могут становиться злыми, нетерпеливыми, нервными, рассеянными. И в таком состоянии люди в нашем обществе часто управляют машинами и самолетами или обслуживающих. Отсюда редкое увеличение числа воздушных катастроф и дорожно-транспортных происшествий.

...влияние сообщений о самоубийствах на характер воздушных катастроф и дорожно-транспортных происшествий является фантастически специфическим. Рассказы о «чистых» самоубийствах, при которых умирает только один человек, порождают катастрофы, в которых умирает также только один человек; истории о самоубийствах в сочетании с убийствами, при которых имеют место множественные смерти, порождают катастрофы, при которых также погибает несколько человек. Если ни «социальные условия», ни теория «тяжелой утраты» не объясняют эту ставящую в тупик совокупность фактов, то как же можно ее объяснить? В Калифорнийском университете в Сан-Диего работает социолог, который думает, что нашел ответ. Его имя Дэвид Филипс, и он ссылается на так называемый феномен Вертера.
...

История открытия феномена Вертера является пугающей и одновременно интригующей. Более двух столетий тому назад великий немецкий писатель Иоганн фон Гёте опубликовал роман, озаглавленный «Страдания юного Вертера» (Die Leiden des jungen Werthers). Книга, главный герой которой, Вертер, совершает самоубийство, имела громадное воздействие на читателей. Она не только сделала Гёте знаменитым, но, кроме того, вызвала волну самоубийств по всей Европе. Этот феномен был настолько мощным, что власти в некоторых странах запретили роман.

Филипс изучил влияние феномена Вертера на людей в прошлом и в наше время (Phillips, 1974). Проведенное им исследование показало, что сразу после публикации на первых страницах газет рассказа о самоубийстве число совершаемых самоубийств резко увеличивается в тех географических районах, где данный случай получил широкую огласку. Это, как считает Филипс, говорит о том, что некоторые неуравновешенные люди, прочитав о самоубийстве какого-либо человека, убивают себя в подражание ему. Это еще одна иллюстрация принципа социального доказательства — люди решают, как им следует поступать в сложных обстоятельствах, на основании того, как действовали некоторые другие люди, испытывавшие трудности.

Филипс внимательно изучил статистические данные о самоубийствах в Соединенных Штатах с 1947 по 1968 год. Он обнаружил, что в течение двух месяцев после каждой публикации на первых страницах газет рассказа о самоубийстве в среднем совершалось на пятьдесят восемь самоубийств больше, чем обычно. В определенном смысле каждое сообщение о самоубийстве убивало пятьдесят восемь человек, которые могли бы продолжать жить. Филипс также выяснил, что тенденция самоубийств порождать самоубийства имеет место главным образом в тех областях, где первый случай самоубийства широко освещался в прессе; причем чем шире была огласка, которую получил данный случай, тем больше было число последующих самоубийств (рис. 4.4.).

Возможно, факты, имеющие отношение к феномену Вертера, показались вам подозрительно похожими на факты, касающиеся влияния сообщений о самоубийствах на число катастроф со смертельным исходом в воздухе и на дорогах. Это сходство также не ускользнуло от Филипса. Фактически, как утверждает ученый, все «дополнительные» смерти, следующие за публикацией рассказа о самоубийстве, являются по своей сути подражательными самоубийствами. Узнав о самоубийстве какого-либо человека, большое число людей решает, что самоубийство является и для них подходящим действием. Некоторые из этих индивидов не колеблясь сразу же следуют страшному примеру, что вызывает скачок уровня кривой самоубийств.

Другие, однако, менее прямолинейны. По некоторым причинам — чтобы сохранить свою репутацию, избавить семьи от позора и тяжелых переживаний, дать возможность своим родственникам получить страховку — они не хотят показывать, что хотят убить самих себя. Эти люди предпочитают создать впечатление, что они погибли от несчастного случая. Поэтому они намеренно, но не афишируя своих действий, вызывают аварии автомашин или самолетов, которыми управляют или в которых просто едут или летят. Подобные планы можно осуществить различными способами. Пилот может опустить нос самолета в момент взлета или «по неизвестным причинам» приземлиться на занятую другим самолетом взлетно-посадочную полосу вопреки инструкциям диспетчеров из контрольной башни; водитель машины может внезапно вильнуть и врезаться в дерево или в другую машину; пассажир может вывести из строя водителя и вызвать тем самым катастрофу; пилот частного самолета может, несмотря на все предупреждения, врезаться в другой самолет. Таким образом, увеличение числа аварий, которое наблюдается после опубликования сообщения о самоубийстве на первых страницах газет, объясняется, согласно Филипсу, завуалированным проявлением феномена Вертера.

 

http://oculus.ru/stat.php?id=106&gl=7

Apr. 4th, 2009

Музыкальная загадка

Набрел тут на целый сборник плагиата - группа Stone Sour:

Stone Sour - Sillyworld


Я слышу Diablo I - Tristram Village, Pink Floyd - Brain Damage, а дальше...? )

Apr. 2nd, 2009

Consumer Failure

http://akteon.livejournal.com/72453.html?thread=2346501#t2346501:
«Когда я торговал на ларях у метро, мы делали такой фокус.
Ставишь в первый ларь от метро водку по двойной цене, в следующий — по полуторной, а в еще следующий — по нормальной.
Так вот, продажи в третьем ларе выростали на 50-70%, и при этом наблюдались точечные продажи и в первых двух (кто не прайс-сенсетив и нетерпелив). В итоге нехитрая прайс-манипуляция приводила к росту выручки по всех трех ларях раза в полтора-два, по сравнению со стандартной ситуйней — одинаковыми ценами везде»
[info]gruz_

Почему так происходит? Потому что человек почти всегда ищет наилучшее предложение (дешевле), чтобы быть уверенным в покупке. Если в трех ларьках одинаковая цена, то нет уверенности в наилучшей сделке, а самое выгодное предложение хочется поискать дальше за углом.

Фактически этот трюк не обман, а такая же помощь покупателю в совершении удачной покупки, повышения его настроения и уверенности в себе, как красивая упаковка или улыбка продавца.

Bat For Lashes - Two Suns (2009)

http://www.weborama.ru/#/music/Bat_For_Lashes/Two_Suns/

как ни удивительно, голос не компьютерный (вживую поет по-другому немного, но тоже сама).
как и с любой хорошей музыкой, если не нравится - надо прослушать 10 раз подряд, и тогда понравится.

О пиратстве и прибылях

На неделе в сети прошла новость, что в торренты утекла HD-версия новых «Людей Икс». Пока FOX ищет виноватых, может произойти уникальная вещь. Известно, что сторонники торрентов говорят не только о свободе контента, но и о том, что паблишеры не в первый раз зря паникуют перед новыми технологиями, т.к. их продажи только вырастут. Абсурд? Как продажи могут вырасти на фоне «воровства»? Элементарно. Хотя само по себе забавно: те, кто по идее должны быть проводниками прогресса, на деле упорно боролись с радио, телевидением и видеомагнитофонами.

В 2008 году сборы в кинотеатрах выросли, так же как и продажи DVD. «Британские киностудии» считают это победой рекламной кампании «не будь пиратом, а то проиграешь» (thank you for supporting films in UK "You Make The Movies" - "Вы снимаете эти фильмы"). Однако совокупные продажи и сборы выросли не только в Великобритании. Почему? Потому что торренты делают фильмам рекламу. Собственно, паблишеры до сих пор не понимают, что за продукт они продают на самом деле и каковы могли бы быть на самом деле объемы рынка, если бы не .. нет, не пиратство, а доступность услуги (в километрах, в деньгах и в понятности зрителю).

Короче будем ждать, что кассовые сборы «Россомахи» в кинотеатрах и на ДВД из-за этой утечки станут выше ожидаемых.


UPD: Вполне можно ожидать, что в будущем наиболее кассовые фильмы будут выходить сначала в торрентах в одной версии, а затем в кинотеатрах с изменением сюжета и разных мелких штук по типу «найди семь отличий», ради поиска которых фанаты пойдут в кинотеатр во второй и третий раз.

Mar. 24th, 2009

OSCAR 2010

Тестом на новый мир после кризиса может стать Оскар года 2010го. Обычно самый дорогой фильм современности непременно получает много оскаров (если просит Оскара, а не выходит летом). В 2010м таким фильмом обещает стать новый 3D-фильм «Аватар» Джеймса Кэмерона: «Ветерана войны с парализованными ногами посылают основать космическую базу на далекой планете Пандора, в результате чего он оказывается на одной стороне с коренной расой (Нави) планеты в их борьбе против человечества». Фильм выходит в конце года и явно просит Оскара.

Аватар - это некая био-техническая копия тела, удаленно управляемая сознанием (сам калека, видимо, лежит где-то на Земле). В случае главного героя аватар - это трехметровый блондин-красавец, вероятнее всего полностью отрендереный. В сети есть рассказы со слов тех, кто говорил с теми, кто видел секретные трейлеры или куски фильма - все сходятся в том, что спецэффекты выносят мозг.

Стоимость фильма уже превысила $300 млн («неденоминированных» :}, то бишь докризисных). «О чём фильм» и в каком конкретно он будет жанре неизвестно. Кэмерон путается в показаниях, а нормального трейлера до сих пор нет (есть один старый, на манер рекламного щита «через 5 дней тут будет реклама чего-то потрясающего»). В лучших традициях последних двух лет может оказаться, что первые два часа это космический триллер, а вторые два часа - психическая драма с элементами фэнтези и провалов в памяти. Премьера состоится в России на экранах IMAX 17 декабря 2009го.

Mar. 16th, 2009

Предупреждаем гиподинамию

Средство для поднятия кровяного давления. Сколько бы ни твердили миру об ужасах техногенной эры, нет на свете ничего страшнее старых-добрых биологии и медицины. В данном случае бионики: «Крис Каннингем создал психоделический и галлюциногенный поток ужаса, этакое путешествие в темноту, где вы встречаетесь с ребенком-мутантом Джонни. Реалистичность происходящего заставляет зрителя полностью погрузиться в больную фантазию автора под музыкальное исполнение IDM-композитора Aphex Twin»

Mar. 15th, 2009

О блогах

Когда у каждого будет свой «живой» блог (хотя бы по посту в месяц), блоги начнут играть роль духовного паспорта человека, гораздо более достоверного, чем анкеты на сайте знакомств. Анкету можно создать за 10 мин, а блог обязан существовать несколько лет, иначе говно это, а не блог. Ну и все остальные вещи, вроде правильного хостера, правильных дат последней правки сообщений и т.п. Хотя для многих блог - это очень личная вещь, - велик соблазн использовать его как инструмент публичных транзакций.

Допустим, стучится ко мне в аську девушка: "Приветик, познакомимся?" А я ей: "Конечно, кидай адрес своего блога." Насколько всё упрощается, правда? А насколько проще и достовернее будет рассказ о себе, если кинуть ссылку на свой блог? Может оказаться, что лучше сразу перейти к показу гениталий, и не портить отношения чудовищной нелепостью своей «жежечки». Или при приеме на работу указан почтовый ящик, который как-то связан с блогом, - работодатель непременно прочтет и оценит.

Таким образом возникает рынок фальшивых блогов. Хороший блог, чтобы представить себя в хорошем свете. Разные блоги для разных целей. Фальшивые блоги, которые создаются и ведутся специально на продажу: блог «девочки-цветка» $40, блог «исполнительного и креативного менеджера» $340. Вести фальшивый блог непросто: гугл легко высдат пизженый контент. Понятно, многие сообщения могут быть такими: «зацените статью по ссылке: ввв.шит.ру», но не все. Т.е. кто-то должен сидеть и программить шаблоны для робота-блоггера, вручную вбивать тексты на куче блогов и т.п.

Mar. 10th, 2009

Будущее уже наступило

Крышесносное видео выложили сегодня на TED!

Устройство за $350 состоит из видео-камеры, проектора и небольшого зеркала. Что умеет: проецировать на любую поверхность любые данные и понимать, где ты водишь пальцами и на что нажимаешь. Например:
- просматривать и сортировать фотки на стене;
- спроецировать на ладонь панель набора номера и кнопку Call;
- проецировать на товары в магазине их рейтинг, описание из сети и т.п.:
   - спроецировать на книгу рейтинг Амазон, вывести комментарии к отдельным страницам, которые откроются по "клику";
   - спроецировать на товаре "дорого"/"дешево", "экологично"/"нет";
- фоткать ровно ту часть, которую взята пальцами в "кадр" (как жест режиссера оператору);
- проецировать на человека перед тобой его имя :)
- и много всего другого.

смотрим:

Previous 25

Advertisement

Customize